Тема дружбы и вражды в произведении дубровский. Троекуров и Дубровский: сравнительная характеристика героев. Несколько интересных сочинений

Герои романа И.Тургенева «Отцы и дети» Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров в начале произведения производят впечатление друзей. Но были ли отношения между этими героями дружескими?

Аркадий и Евгений Базаров — представители молодого поколения. Но как различны их взгляды!

Евгений — нигилист, то есть отрицает все старые взгляды и ценности. Он – за новую жизнь, стойко отстаивает свои взгляды.(«Я ничьих мнений не разделяю. Я имею свои») Аркадий же только внешне хочет походить на него, а в душе — он типичный представитель старого мира с его веками сложившимися традициями и устоями.

Автор показывает, что они во всём противоположны друг другу. Так, Базаров — труженик, занимается врачебной деятельностью, наукой, он много читает, стремится к самосовершенствованию. Аркадий же ленив, бездельничает, ничем серьёзным не занимается. Но самое главное, они различны в понимании назначения человека, смысла жизни. Слова Базарова: “Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь - и уж воображаете себя молодцами, - а мы драться хотим”.

Такое различие жизненных позиций не может привести к дружбе, здесь нет взаимопонимания. Кроме того, в дружеских отношениях не может быть подчинения одного другому. А именно это видим мы в романе, ведь слабая личность –Аркадий — подчиняется сильному Базарову.Правда, со временем он начинает высказывать свои мысли. Но они так различны с мнением Базарова, что тем более о дружбе говорить не приходится.

Кстати, уже в начале романа, когда Аркадий представляет Базарова своему отцу, он называет его не другом, а приятелем: «…позволь познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым…» . Приятельские отношения легко возникают и легко проходят. Так произошло и во взаимоотношениях этих героев. Не стали они друзьями, да и вообще, Базаров в романе показан одиноким, уж очень он не похож не только на дворян Кирсановых, но и на молодых людей, которые пытаются создать видимость того, что идут в ногу со временем, а на самом деле, как Аркадий, остались в веке « минувшем» («псевдонигилисты» Ситников и Кукшина Авдотья Никитишна)

Противостояние Базарова и Аркадия в начале романа почти незаметно. Однако к концу вся яснее становится их различие. Поэтому и происходит разрыв отношений. Мы сейчас не даём оценку характеров и поступков героев. Что-то мы принимаем в них, что-то нет. Мы пытаемся понять, почему не стали они друзьями, так холодно разошлись. Причина тому — отсутствие общих интересов, дел, целей. Это — основа дружбы. А именно этого и не было. Примечательно, что в конце романа Аркадий отказывается помянуть Базарова за общим столом — так неприятен был ему этот человек («В память Базарова, — шепнула Катя на ухо своему мужу и чокнулась с ним. Аркадий в ответ пожал ей крепко руку, но не решился громко предложить этот тост.»)

В жизни не редко бывает так, что дружба, казавшаяся крепкой и незыблемой, вдруг даёт трещину из-за пустяка. Но в основе разлада всегда есть более глубокие причины, чем мимолётная обида или неосторожно вырвавшееся слово. Именно глубокие внутренние противоречия стали причиной ссоры Троекурова и Дубровского-старшего в романе А.С. Пушкина «Дубровский».
Старые товарищи по службе, Троекуров и Дубровский знали друг друга давно. Знали они и о недостатках друг друга и умели ценить за достоинства.

«Все завидовали согласию, царствующему между надменным Троекуровым и бедным его соседом и удивлялись смелости последнего, когда он за столом у Кирила Петровича прямо высказывал свое мнение, не заботясь о том, противуречило ли оно мнениям хозяина»

Старые друзья дружно жили по соседству, хорошо ладили между собой и даже планировали породниться, поженив своих детей.

«Некогда они были товарищами по службе и Троекуров знал по опыту нетерпеливость и решительность его характера»

Последовавшая серия глупых недоразумений, казалось бы, не могла испортить такие отношения, однако друзья превратились в смертельных врагов.

Властолюбивый Кирила Петрович уважал своего старого товарища за независимый нрав, тем более, что в окружении помещика никто больше не осмеливался так себя держать. Но в глубине души Кирила Петрович считал себя выше своего друга и неосознанно хотел, чтобы тот это признал.

В свою очередь Дубровский-старший считал Троекурова излишне надменным и заносчивым, хотя и несколько завидовал его богатству и авторитету. Не считая, что деньги дают право Троекурову считать себя выше других, обладая независимым и вспыльчивым нравом, Дубровский всячески отстаивал своё равное положение с Троекуровым и болезненно реагировал на проявления его мнимого превосходства.

Конфликт старых друзей зашёл слишком далеко. Не сумев смирить свою гордыню, и Троекуров, и Дубровский вели себя не лучшим образом. Дубровский, казалось, намеренно искал ссоры, написав гневное письмо Кириле Петровичу, а затем и сурово наказав крепостных Троекурова за проступок.

Разумеется, поведение Троекурова вызывает большее осуждение, так как он не просто затаил обиду, а задумал подлую месть – разорить старого товарища, лишить его крыши над головой и заставить просить о помощи.

Увидев результаты своей мести, Троекуров испытал разочарование и сожаление о сделанном, и хотел помириться. Но Дубровский-старший уже не смог его простить и впал в паралич от одного вида бывшего друга. Гордость и властолюбие для обоих дворян оказались важнее великодушия, человеческого сострадания, преданности и дружбы.

Отношения Троекурова и Дубровского в романе А.С. Пушкина наглядно показывают, как важно в жизни уметь уступить, простить близкого человека в мелочах, ради чего-то гораздо большего и дорогого – дружбы и взаимопонимания. Всего один шаг на встречу, разговор по душам могли бы в корне изменить ситуацию и не стать причиной болезни и смерти Дубровского-старшего и разрушенных судеб Владимира и Маши.

Дружба Андрея Гавриловича Дуб­ровского и Кирилы Петровича Троекуро­ва существенно отличалась от взаимо­отношений богатого и могущественного барина с другими его соседями-помещиками и знакомыми. Они некогда были то­варищами по службе. Один из них вышел в отставку в чине поручика гвардии, другой - в чине генерал-аншефа. У обо­их были характеры независимые. Дуб­ровский, несмотря на его небогатое положение и скромную должность, отли­чался гордостью, нетерпением и реши­тельностью характера, за что был уважа­ем Троекуровым. Он не позволял со своим другом тех грубых и жестоких шуток, ко­торым подвергал других, а также терпел замечания, которые делал Дубровский по поводу его образа жизни. Старший Дуб­ровский к тому же был интересным собе­седником, в его отсутствие Кирила Петро­вич скучал. Пушкин объяснял причины их особой дружбы тем, что они были ро­весниками, получили одинаковое воспи­тание, оба овдовели, имели по одному ре­бенку. Иногда Троекуров высказывал мысль поженить Машу и Владимира, на что Дубровский отвечал, что муж должен быть главой семьи, а не «приказчиком из­балованной бабенки» , поэтому ему лучше жениться на бедной дворяночке. Все сосе­ди завидовали согласию, царившему меж­ду ними. По выражению автора, «нечаян­ный случай все расстроил» и изменил их отношения. Однажды во время осмотра псарни Дубровского оскорбил слуга Трое­курова Парамошка. В ответ на это Андрей Гаврилович удалился из Покровского и потребовал, чтобы Троекуров прислал слугу на его суд, а будет воля наказать или помиловать - решит сам. Этого стер­петь не мог своенравный Троекуров и ре­шил поставить бывшего друга на колени. Весь дальнейший сюжет романа опреде­ляется этим событием.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский - отставной поручик гвардии, небогатый помещик.
Живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с Кирилой Петровичем Троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям.
Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.
Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, - это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека, способного горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение - редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.
Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.
Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны» , а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично» .
Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, - утверждает Троекуров, - чтобы безо всякого права отнять имение» . Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.
Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив» , но оказывается слишком поздно.
Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами» , а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский - отставной поручик гвардии, небогатый помещик.

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под­держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет­ровичем Троекуровым, известным всей округе бари­ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя­зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни­мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста­вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто­янно окружает себя многочисленными гостями, кото­рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало­ванный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троеку­рова, - это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку­ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело­го и независимого человека, способного горячо от­стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы­вать собственную точку зрения. Подобное поведе­ние - редкость в окружении Кирилы Петровича, по­этому иначе, чем с другими, сложились его отноше­ния с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го­рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови­ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од­нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти­ям о праве войны» , а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике­те было «весьманеприлично» .

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли­шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра­ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по­виноваться. «В том-то и сила, - утверждает Троеку­ров, - чтобы безо всякого права отнять имение» . Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер­шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.

Урок русской литературы. 6 класс.
Тема урока: Изображение русского барства. Цели урока:

1. Анализируя роман А.С.Пушкина, проследить, как изображено русское барство, сравнить главных героев, Троекурова и Дубровского-старшего, как представителей этого сословия.
2. Совершенствовать навыки работы учащихся с текстом художественного произведения.
3. Повторить литературные понятия.
4. Вызвать интерес к нравственным проблемам жизни.

1. Анализ домашней работы. Учащимся было задано приготовить иллюстрации по прочитанным главам романа А.С.Пушкина. Демонстрация рисунков.
2. Работа по произведению.

1. Что такое антитеза? Знание этого теоретического термина пригодится на уроке.
2. Задача нашего урока проследить, где и какие противопоставления в романе «Дубровский» показаны.

1. Подведем итоги. Изображая русское барство в романе «Дубровский» А.С.Пушкин использует прием антитезы, он противопоставляет Дубровского-старшего и Троекурова, Дубровского и других соседей-помещиков. Троекуров является представителем «дикого барства», но все же и он наднлен положительными чертами (об этом говорит его порыв). Ему противопоставлен независимый и благородный Дубровский, верящий в справедливость.
2. Домашнее задание. Подготовить пересказ от лица А.Г.Дубровского «В уездном суде».