Когда говорят об истории СССР, такой непростой и с большим количеством трагических событий, то какие-то вещи очевидны: например, количество репрессированных, количество погибших, демографические потери, экономические потери, социокультурные потери.
Но что не учитывается и не полностью осознается - это потери, которые происходили на уровне семей, на уровне того, что происходило с семейными отношениями, с отношениями детей и родителей. Это вещи очень важные, потому что они формируют людей, будущих родителей, которые потом начинают передавать какие-то вещи дальше.
Например, мне кажется, совершенно не осознаны последствия катастрофического вмешательства в семью, которое имело место в течение ХХ века, когда отношения между детьми и родителями фактически разрушались через вмешательство государства.
Автономия семьи полностью нарушалась, а родители воспринимались сначала как инкубатор, а потом - гувернеры, которым государством поручено вырастить солдат, достаточно качественных для нужд государства. Это если говорить про идеологический уровень.
Если говорить про практический уровень, то мы знаем, что индустриализация в России происходила катастрофически быстрыми темпами. В Европе все это происходило гораздо более медленно и плавно. Мы помним все эти ужасы, которые на примере города Лондона описывал Диккенс и прочие, а потом на примере Франции описывал Золя. Ужасы индустриализации, когда у людей ломался уклад, когда, переезжая из деревни в город все новыми и новыми волнами, люди теряли все свои социальные связи, теряли чувство защищенности, теряли свой привычный образ жизни, свои культурные коды, способы реагировать на те или иные события в жизни, на те или иные стрессы. Они оказывались беззащитными перед этим экономическим маховиком, который перемалывал их.
В России индустриализация происходила катастрофически быстрыми темпами, в несколько раз быстрее. Буквально за несколько десятилетий почти абсолютно аграрная страна переселилась в города, потеряв по дороге достаточно большое число людей в войнах, из-за репрессий и голода. Огромное количество молодых людей оказались абсолютно оторванными от родителей, от своей социальной сети, от своей расширенной семьи. Причем это были люди, выращенные в крестьянской культуре, где ты постоянно - в любых своих действиях, житейских решениях, в любых своих ориентировках - связан с большой семьей.
Эти молодые люди оказались на фабриках и заводах, оторванные от всего этого, в довольно тяжелых условиях жизни. Они там создавали семьи, заводили детей. Этих детей не имели возможности воспитывать бабушки, дедушки, которые оставались в деревне. Все эти дети отправлялись на государственное воспитание буквально с двух месяцев.
Мы помним этот период: с двух месяцев женщины должны были обязательно выходить на работу. В два месяца ребенка нужно было отдать в ясли и идти на работу. До 40% детей в советских яслях были в яслях-пятидневках (т. е. круглосуточно – ред.).
Чуть ли не каждый второй ребенок в СССР рос в жесточайшей депривации - как ребенок в доме ребенка, он целыми днями находился без своей матери.
Если мы возьмем индустриальные города, построенные вокруг заводов, это было просто нормой. Почти все дети находились в этой ситуации, что, конечно, не способствовало отношениям между детьми и родителями.
Женщины работали в достаточно тяжелых условиях, у них был тяжелый быт, на который требовалось по несколько часов в день. И даже когда они доставались своему ребенку, они доставались ему чаще всего в измочаленном состоянии, с хроническим недосыпом, с хроническим переутомлением.
Мне кажется, что масштаб этой травматизации даже близко не оценен. Я много консультирую, в группах работаю с молодыми женщинами. Ко мне обращаются мамы в возрасте от 30 до 40 лет, и чаще всего - по поводу того, что срываются на детей, кричат на них, шлепают их. Они не хотят так делать, но ничего не могут с собой поделать.
И когда эти люди из социально благополучных семей начинают рассказывать про свой опыт детства, то это какой-то кошмарный кошмар сплошь и рядом по степени насилия эмоционального, физического, по степени огромной дистанции между детьми и родителями, непонимания родителями, что происходит с ребенком.
Это действительно тяжелое, неблагополучное в эмоциональном плане детство, как у людей из очень маргинальных слоев или детей осиротевших.
Меня всегда поражает масштаб - насколько это распространено, насколько это часто. Благополучные семьи с хорошими, теплыми отношениями, даже пусть у них были какие-то конфликты или тяжелые периоды в жизни, потери, еще что-то, семьи, которые друг для друга, для детей были источником защиты и заботы - скорее исключение, чем правило.
Это, конечно, очень грустно, потому что сейчас люди, которые выросли в этих семьях, сами становятся родителями, а многие из них не становятся.
Что происходило потом? Примерно до середины 1960-х годов была жесткая установка на отбирание детей от родителей, на обращение с родителями как с нанятым персоналом для выращивания детей.
Отдельно - отношение к матери как, во-первых, к инкубатору, во-вторых, еще вечно виноватому инкубатору. Немало написано про практику советских роддомов, когда совершенно непонятно зачем, для чего, с какой целью, без всякой рациональной, разумной, логической причины женщина проходила через издевательства, сопоставимые с помещением в концлагерь или тюрьму. Ее раздевали догола - неизвестно зачем, отбирали все личные вещи - неизвестно зачем, запрещали одеваться - неизвестно зачем, полностью отсекали от семьи - невозможно было никак ни видеться, ни обратиться.
Это было почти нормальным - запугивание молодой матери тем, что она «угробит ребенка» от малейшего неправильного движения: «Что ты делаешь, ты угробишь ребенка».
Рассказывание всяких историй, как кто-то угробил ребенка, - то есть, загоняние в вину, в состояние неуверенности в себе, неполноценности, виноватости, проклятости по всем параметрам. Это носило характер почти магического обряда, чем-то похожего на мрачную инициацию с непонятной целью. При этом постоянная тема - что твой ребенок тебе не принадлежит, что ты его рожаешь для государства, что, когда надо будет, он должен будет пойти и умереть ради государства. Эта повсеместно распространенная тема очень сильно влияла на чувства родителей, на их способность защищать своих детей, на их способность вообще как-то отвечать за ситуацию с ребенком, с семьей.
Это то, что мы получили в наследство к концу советского периода, то, что сейчас проявляется в работе с психологами взрослых людей, когда они все это вспоминают. По их рассказам достаточно легко восстановить состояние их родителей - людей, которые постоянно пребывают в абсолютно беспросветном катастрофическом стрессе, которые перед всеми виноваты, которые не знают, как строить свою жизнь, которые сами - когда начинаешь спрашивать про детство, их родителей, то есть, бабушек-дедушек - имели часто очень тяжелое детство.
Я знаю десятки историй, когда тяжелый детский опыт бабушки влиял на то, как она воспитывала маму. То, что сейчас маме кажется неоправданной жестокостью, холодностью, черствостью, на самом деле напрямую вытекает из этих диссоциированных травм бабушки. И сейчас у мамы, которая была уже в более благополучном состоянии, хватает рефлексии, самоконтроля, чтобы следить: то, как она реагирует на ребенка, ведет себя с ним, - это неправильно, неадекватно, она так не хочет. Другой вопрос, что она не может с этим справиться.
Сейчас самый частый запрос у молодых мам: «Я понимаю, что нельзя кричать, я понимаю, что нельзя бить, но ничего не могу с собой сделать, оно происходит». Но полдела сделано. У нее по крайней мере, есть осознанная позиция, можно двигаться дальше.
Этот уровень травмы, уровень нарушенности не попадает в поле внимания.
Мы говорим о политических уровнях, о гражданских свободах, но мы совершенно не думаем о том, как катастрофически был порушен семейный уровень - автономия семьи, отношения между родителями и детьми.
Что происходило дальше? Если вы помните, потом у нас случились 1980-90-е годы, и понемногу государство отстало от семей, занялось какими-то своими делами. Государство менялось, ему было не до того. Когда-то было больше внимания семьям, когда-то их забрасывали и они сами барахтались, но намеренное воздействие на раздирание родителей и ребенка и на проламывание границ семьи в какой-то момент прекратилось. Например, в 1990-е было плохо с работой, поэтому государству было выгоднее, чтобы женщины сидели дома с ребенком, а не претендовали на рабочие места. Как-то так сложилось, и в результате это «давилово» ослабло.
И в 1990-е годы был такой интересный процесс, когда по мере того, как нищета и крайние формы тяжелой жизни отступали, люди начали обустраивать свое материальное пространство. Сначала они начали покупать еду, когда она появилась. Не было у них денег - покупали один «Сникерс» и делили на семью. Потом стало как-то получше. Все идет по пирамиде Маслоу, как положено.
Потом начали организовывать свое материальное пространство. Помните этот период ремонтов, когда все начали делать ремонт? Все, кто мог, избавлялись от этих ужасных помазанных зеленой масляной краской стен, ржавых труб. Появилось понятие «евроремонт». Если мы опишем, что такое «евроремонт», - это просто, чтобы ничего нигде не торчало и не было ужасно. Помните, коричневая плитка на полу, темно-зеленые масляные стены, прям по мусору помазанные масляной краской, кривые-косые эти все окна, подоконники, ржавые трубы, раковина? Вот это все начали убирать и как-то обустраиваться.
Потом пошла следующая волна: обустроив быт, люди начали обустраивать отношения. Начался процесс восстановления семьи. Начался процесс восстановления отношений между родителями и детьми, который, как мне кажется, гораздо более важное явление в жизни страны в целом, чем какие-то политические моменты.
Политические моменты, возможность отстаивать свои права, формулировать свои права, объединяться с другими людьми ради отстаивания своих прав - они очень сильно зависят от вещей внутри человека.
От того, есть ли у него внутренний стержень, есть ли у него доверие к людям, чтобы с ним можно было договориться и что-то совместно сделать. А есть ли у него вообще представление, что его права чего-то стоят и он чего-то стоит, на что-то имеет право рассчитывать в этой жизни, а не быть расходным материалом? Такие вещи, по моему глубокому убеждению, не идут из головы. Они не идут от того, что кто-то в голове это решает. Они являются естественными и органичными тогда, когда идут из детства, тогда, когда они вырастают из отношений в семье, из отношений с родителями. И поэтому не случайно, что любой тоталитарный режим всегда первым делом начинает нарушать семью.
Возьмите любую антиутопию, в ней это написано - хоть у Оруэлла, хоть у Замятина. И возьмите реальность: любой тоталитарный режим прежде всего начинает ломать границы семьи - потому что когда человек имеет близких, когда человек имеет привязанности, когда у него за спиной семья, у него есть ценности, у него есть стержень, у него есть то, за что он будет биться до последнего. Сломайте это все, оставьте его голым, одним - и пожалуйста: на место освободившейся привязанности можете вставлять вождя, лидера, кого угодно другого, потому что человек не защищен изнутри.
О семейной жизни политических лидеров
Интересно посмотреть на фигуру лидера в России. Обратите внимание, что за ХХ век все лидеры в России, кроме Горбачева, были людьми с неблагополучной семьей. Не входит в понятие вождя благополучная семья.
Хотя, казалось бы, если ты не можешь в своем микрокосме, в своей семье навести порядок, чтобы у тебя было нормально - нормальные отношения, дети нормальные, с женой все нормально, - то чего ты берешься-то страной управлять? Как-то вообще не по чину берешь явно.
Не случайно ведь это европейское требование к руководителю высокого ранга, чтобы у него была нормальная семейная жизнь. Оно про обычную квалификацию, профпригодность. Если ты можешь в нормальном виде иметь микромир, то, может быть, ты сможешь и с макро справиться. Если ты с микро не можешь, то куда ты лезешь вообще?
Почему так? Потому что вообще не имелось ввиду, что этот вождь будет как-то что-то налаживать. То есть не имелось ввиду, что он будет наводить порядок. Имелось ввиду, что он скажет: «Все идем туда что-то завоевывать!» Все должны быть готовы умереть. Для таких целей не нужно быть хорошим семьянином - более того, не полезно даже, наверное.
Когда пришел Горбачев, который начал с женой появляться, я помню вечные разговоры: «Куда она лезет?» Так не должно быть. Должен быть одинокий человек.
То есть все связано на глубоком уровне: политическая картинка, которая кажется людям нормальной, и то, как они видят верхний политический уровень, и то, что происходит на более глубоких уровнях, - на уровнях семьи.
Если мы такую политическую картинку имеем перед глазами, то это о чем говорит? Что мы не собираемся жить нормально. Планов нормально жить, обустроиться у нас нету. У нас есть план туда пойти, сюда пойти, это завоевать, тут «мировой пожар раздуть». Нормально жить - у нас нет такой цели.
Такие вещи очень показательны. Это не просто про то, что так сложилось, а это архетипический уровень коллективного бессознательного про то, как оно видит наши цели, нашу идентичность. И в этом смысле восстановление семьи, восстановление отношений между родителями и детьми, какой-то близости, какого-то доверия, чувства «спиной к спине», что мы тут друг за друга, - очень важно для общего восстановления, для общих перспектив.
Да, это не скажется не завтра, не через пять лет, но это то, что прочно. Можно поменять режим, но если у людей нет внутренней опоры, если у людей нет чувства защищенности, чувства своей ценности из глубины, проросшего изнутри естественным таким стержнем, то все это инвертируется. Это корни травы, что называется. То, из чего потом все растет и вырастает в уже более прочное и сильное.
Революционные идеи начала XX века и Великий переворот 1917 года, в результате которого к власти пришли большевики, смяли, перевернули все прежние устои и традиции, по которым жило и развивалось российское общество на протяжении многих веков. Одни из самых основополагающих и фундаментальных устоев общества, всячески поддерживаемые Православной церковью – заключение брака и крещение детей, права и обязанности супругов, основы семейной жизни – всё это объявлялось поповским мракобесием, и было исключено из новой революционной действительности.
Упразднением института семьи и брака новая власть занималась целеустремлённо и творчески.
Церковный брак был упразднён ещё в конце 1917 года, а, по мнению В.И. , незачем, упразднив один ритуал (венчания), заменять его другим (гражданской регистрацией). Идеологами и вдохновителями отмены семейных отношений были, как ни странно, женщины – «музы » Александра Коллонтай и Инесса Арманд.
Эти умные, красивые, состоятельные и блестяще образованные женщины, пребывавшие в замужестве, не были измучены нищенским бытом, им потакали их мужья, они имели детей (у Арманд их было пятеро, у Коллонтай – один сын). Они оказались вовлечены в революционную деятельность, в которой не было места семейным отношениям, марксистская идеология скорее отвергала семью, революции требовались идейные борцы, раскрепощённые во всех отношениях, признающих, что семья – это пережиток буржуазного прошлого. Женщина и её дети прежде зависели от мужа и материально, и морально. Теперь же, в новых условиях, женщина станет самостоятельной и самодостаточной, воспитанием её детей займутся сады и ясли, приготовлением еды – общественные кухни, стиркой белья – прачечные, а соратники по революционной борьбе станут единомышленниками и в постели, благо, оба теперь, и он, и она называются «товарищ». Но, по иронии судьбы, именно регистрация брака А. Коллонтай и П. Дыбенко стала первой записью в первой книге Актов гражданского состояния Советской Республики, именно измена мужа станет для Коллонтай очень тяжёлым ударом, как бы Александра Михайловна себя не убеждала в отсутствии обиды и ревности.
К абортам новая власть отнеслась благосклонно, только требовала от женщин, чтобы проводилась эта операция в медучреждениях квалифицированным персоналом. Идеей коммунистического сожительства особенно глубоко прониклись перманентно пребывавшие в революционном угаре студенчество и пролетарская молодёжь: общие жёны, еда, жильё – права есть, а об обязанностях задумываться незачем, коммуна, товарищи!
Новый, второй Кодекс законов о браке и семье, принятый в 1926 году, ещё более усугубил маргинальную суть новых семейных отношений. Законодательством признавался действительным, так называемый фактический брак, то есть, достаточно было подтвердить факт совместного сожительства, ведения общего хозяйства, воспитания детей и демонстрация супружеских отношений перед посторонними (третьими) лицами.
В итоге, из 10 заключённых таким нехитрым способом браков, 9 распадались в течение года, и такая «семья» оказалась вполне легальным инструментом удовлетворения распущенности и беспорядочных половых связей.
Но, видимо, маятник дошёл до своей крайней точки либеральных семейных отношений, и в тридцатых годах столь же стремительно пошёл в обратную сторону. Начался активный процесс формирования и укрепления советской семьи – ячейки общества. Убеждённые марксисты и пламенные революционеры, обладавшие преимущественно ораторскими талантами, но не способные к практической созидательной работе, уходили с насиженных партийных мест (далеко не всегда добровольно). Пришедший к власти И.В. , прагматик и реалист, прекрасно понимал, что страну надо поднимать в кратчайшие сроки, и граждане этой страны должны заниматься производительным и самоотверженным трудом, а не поисками очередного партнёра для спаривания. Общинно-племенной строй ушёл безвозвратно, устойчивые семейные отношения надёжно цементировали общество, а государство позиционировало себя, как одну большую семью во главе с мудрым, всевидящим Отцом. Женщины, боровшиеся за равноправие с мужчинами, получили «прав» с избытком: кроме рождения и воспитания детей, домашней работы, советские женщины работали на стройках и предприятиях наравне с мужчинами, но за меньшую зарплату.
1936 год – принят третий Семейный кодекс. Регулированием семейных отношений, демографической ситуации в стране взяло под неустанный контроль государство. Сразу же были запрещены аборты, женотделы закрыли ещё в начале 1930 года, но парткомы и профкомы активно вникали в жизнь каждой семьи, даже когда их об этом не просили. Постепенно возвращается патриархальный уклад семьи, но с социалистическими поправками. Так, едва родившись, ребёнок оказывается в яслях, чтобы мать не отвлекал от строительства коммунизма. Далее – садик, школа, ПТУ (реже - институт), с младых ногтей дети получали изрядную дозу социалистической пропаганды и к 16-18 годам становились, в подавляющем большинстве, активными строителями коммунизма с правильной ориентацией на советские ценности и на верность партии. Свободная любовь была заклеймена как антисоветская, а выявленные лица с гомосексуальной ориентацией отсиживали свои немалые сроки в «местах не столь отдалённых».
27 июня 1968 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Утверждению этого Закона предшествовало широкое обсуждение в печати.
Новый закон о браке и семье повышает ответственность родителей за воспитание детей, определяет степень материального обеспечения нетрудоспособных супругов даже в случае развода, устанавливает новый порядок усыновления, установления отцовства. Он определяет также обязанности детей по отношению к родителям, предусматривает помощь государства матери, воспитывающей детей без отца. Забота об укреплении советской семьи является одной из основных задач нашего государства.
Законом устанавливается обязательный брачный возраст для мужчин и женщин - 18 лет, т. е. минимальный возраст, при котором разрешается вступление в брак; 18 лет - это возраст гражданского совершеннолетия.
В Украинской, Молдавской, Армянской ССР и некоторых других союзных республиках вступление в брак для женщин разрешено согласно законодательству с 16 лет.
На практике возраст вступления в брак обычно старше, поскольку для создания семьи необходимо не только физическое развитие, но и самостоятельность в трудовой жизни, зрелость моральная и психологическая. С вступлением в брак люди должны быть сами готовы к воспитанию ребенка.
Нет необходимости для вступления в брак получать согласие других лиц, кроме самих супругов. Наш закон полностью обеспечивает самостоятельное решение вопроса о вступлении в брак.
Брачный возраст по законодательству многих стран не совпадает с возрастом гражданского совершеннолетия, до достижения которого для вступления в брак необходимо согласие родителей. Например, во Франции брачный возраст для женщин установлен в 15 лет, а для мужчин-18 лет, но до достижения гражданского совершеннолетия, 21 года, вступать в брак без согласия родителей они не вправе. В Уругвае мужчины не могут самостоятельно решить вопрос о вступлении в брак до 25 лет, а в Нидерландах - до 30 лет *.
Следует отметить весьма важное положение законодательства, запрещающее брак между близкими родственниками, а именно между родственниками по прямой линии, между братьями и сестрами как полнородными, т. е. имеющими общего отца и мать, так и неполнородными, т. е. такими, у которых общим является только один из родителей - мать или отец. Брак между близкими родственниками не только противоречит нашим моральным представлениям, но и недопустим по медицинским мотивам, так как может привести к рождению не« полноценного потомства. Между другими родственниками браки не запрещены.
Следует указать, что в законодательстве запрещены браки между лицами, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Душевная болезнь может отразиться на будущих детях.
В преобладающем большинстве советских семей отношения между мужем и женой построены на основе взаимной любви, уважения и доверия. Однако бывают и неудачные браки, которые оканчиваются разводом. В царской России брак расторгался лишь в том случае, если свидетели подтверждали факт супружеской неверности мужа или жены. Во многих капиталистических странах развод до сих пор связан с установлением факта прелюбодеяния одного из супругов. В Советском законодательстве для развода не требуется каких-либо мотивов, оскорбляющих человеческое достоинство одного из супругов. Правовые нормы сформулированы и осуществляются с высокой мерой такта и уважения к подавшим на развод. Искусственные преграды, препоны на пути расторжения брака в новом законе устранены. Закон при этом исходит из того бесспорного положения, что никакие формальные затруднения и юридические сложности не спасут семью, которая уже разрушена изнутри. Упрощение процедуры развода ни в какой мере не может способствовать расшатыванию семьи или ее ослаблению. «...Свобода развода означает не «распад» семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях **» - писал в свое время В. И. Ленин.
В целях борьбы с легкомысленным отношением к расторжению брака по нашему законодательству развод производится, как правило, по решению суда.
В нашем законе отсутствует перечень оснований для расторжения брака, так как невозможно предугадать, что может привести к разрушению семьи. Суд часто принимает меры к примирению сторон.
По-новому определяет теперь закон обязанности супругов по взаимному содержанию. Раньше нетрудоспособный сохранял право на материальную помощь со стороны другого супруга лишь в течение всего одного года после расторжения брака. Теперь он имеет право на постоянную, пожизненную материальную помощь, если потеря трудоспособности произошла до расторжения брака или в течение года после развода.
В новом законе есть очень важный пункт, касающийся охраны здоровья беременных женщин и кормящих матерей, согласно которому муж не вправе без согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка.
В новом законе получили полное отражение положения Программы КПСС об укреплении семьи и воспитании человека коммунистического общества, что целиком соответствует интересам всех членов общества - женщин, мужчин, детей - и является одной из предпосылок полнокровной, счастливой жизни каждого.
Большинство советских людей, вступая в брак, стремятся реализовать эти предпосылки, однако бывают люди, которые пытаются обзавестись семьей, не отдавая себе отчета в серьезности этого шага.
При решении вопроса о вступлении в брак нередко проявляется прямое легкомыслие: мимолетное влечение принимается за подлинную любовь, в результате чего возникают непрочные браки.
Вступающие в брак должны дать себе ясный отчет, действительно ли чувство к своему избраннику является подлинной любовью, хорошо ли они знают друг друга, имеется ли у них общность интересов, достаточно ли они изучили друг друга и проверили свои чувства. Социологи указывают, что лишь в прямом легкомыслии иногда следует видеть основную причину слабости брака в момент его заключения. Если брак заключен юным и незрелым человеком, возможны ошибки, калечащие жизнь себе и другому.
Вступающие в брак должны быть также осведомлены о здоровье друг друга.
* Пергамент А, И. Основы законодательства о браке а семье. М., 1969, с. 18.
** В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Изд. 5-е, т. 25, с. 286.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Е.В. Алфеева, М.В. Селиванова Курганский государственный университет, г.Курган, Россия
ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬЕ
Аннотация: В статье рассматриваются особенности представлений о семье современной и советской. Выявлены статистически достоверные различия в представлениях взрослых людей о семейном быте, укладе, конфликтных ситуациях в семейной жизни. Представлен образ идеальной жены и идеального мужа, различия в функциях мужчины и женщины в семье. Особый интерес для педагогов представляют выявленные особенности в воспитательных подходах в разные периоды жизни семьи.
Ключевые слова: советская семья, современная семья, семейные функции, семейные роли, семейное воспитание.
E. V. Alfeeva, M. V. Selivanova, Kurgan State University, Kurgan, Rossia
STUDY OF THE NOTION OF SOVIET AND MODERN FAMILY
Abstract: The article considers the peculiarities of the notions of modern and soviet family. It defines statistically valid differences in envisaging a family household, patterns of family life, conflict situations. It describes the images of an ideal wife and an ideal husband, functional distinctions between men and women in the family. The identified peculiarities in character building approaches at different periods of family life. are of a special interest for educationalists
Keywords: the Soviet family, a modern family, family functions, family roles, family education.
Интерес к семье как к важнейшему из социальных институтов, с которым сталкивается каждый человек, всегда был очень высок. Некоторых интересуют философские аспекты, другие хотят получить ответы на свои насущные «житейские» вопросы о том, как строить отношения в семье, что значит «быть хорошим семьянином», как воспитывать детей. Практически всех интересует вопрос о том, что является незыблемой основой семьи, почему семья продолжает существовать несмотря на все трудности и проблемы?
Что же касается научных исследований в данной области, то преимуществом обладают социологические и социально-экономические методы. Первые изучают факторы, влияющие на изменения в структуре, составе, образе жизни и социальном статусе семей, рассматривают различные возрастные характеристики. Вторые исследуют факторы экономического состояния современной семьи.
Все эти исследования, безусловно, необходимы и полезны для комплексного обзора современного состояния российской семьи, но они недостаточны. Ведь желание создать семью и иметь детей не может прогнозироваться только лишь политическими, экономическими или социальными механизмами. Здесь велика роль отношения к семейной жизни самого человека - гражданина, члена общества, личности. Поэтому без выявления и объяснения психологических причин и механизмов со-
здания или отсутствия семьи образ проблемы будет неполным.
Представления с нашей точки зрения наиболее интересны, так как они являются «отправной точкой» действия и поведения в целом. Имея представление о явлении вообще, можно сформировать собственный образ и определить свои критерии для субъективной оценки существующей реальности, то есть отношение к результату своей деятельности. Опираясь на эту субъективную оценку, определить насколько ты лично счастлив в семейной жизни.
Кроме того, в нашем обществе существуют стойкие стереотипы, что раньше, в советский период, семьи были более крепкими, дружными и счастливыми. Именно поэтому нам стало интересно посмотреть и понять то, как взрослые люди представляют себе особенности отношений в современных семьях и семьях советского периода. Для инструкций в исследовании мы использовали следующие определения. Советская семья - неэтническая семья в стабильный послевоенный период советского общества (50-80-е гг.) Современная семья - неэтническая семья, складывающаяся в современной России с конца 90-х гг. в послеперестроеч-ном пространстве.
При разработке данной проблемы мы опирались на научные подходы С.Л.Рубинштейна, Б.М.Теплова. Психологический анализ исторического становления советской семьи представлен в работах В.Н. Дружинина. А.Г.Харчев приводит результаты социологических исследований различных аспектов советской семьи. Вопросы развития современной семьи подробно рассматриваются в исследованиях А.П.Ощепковой, представляющих культурологический взгляд на современную семью, а также в работах В.М.Целуйко, посвящённых психологическому анализу современного состояния семьи.
В своем исследовании мы оттолкнулись от понимания представления как воспроизведенного образа предмета, основывающегося на нашем прошлом опыте . Сюда относятся представления памяти и воображения.
Представления памяти: воспоминания о каком-либо определенном явлении, наблюдавшемся нами раньше; в нашем исследовании это воспоминания о реальных событиях из жизни испытуемых, воспоминания о родственниках, а также о том, что говорили значимые для человека лица (учителя, родители, герои фильмов и книг) в той или иной реальной ситуации.
Представления воображения: построены из представлений, почерпнутых из нашего предшествующего опыта, однако конкретной ситуации, которая возникает в сознании при их сочетании, никогда не было в восприятии раньше. В нашем исследовании это факты домысливания, интерпретации (например, объяснения детских воспоминаний с взрослой позиции теперь, в настоящем), а также характер самой задачи построения обобщённого образа семьи.
Исследование проводилось в 2009-2010 гг., в нём принимали участие 100 человек, выборку составили 60 женщин (средний возраст 27 лет) и 40 мужчин (средний возраст 29 лет).
Для того чтобы получить более объёмные образы советской и современной семьи, мы использовали методику «Незаконченные предложения», где испытуемым предлагалось продолжить предложения с заданной те-
матикой, будь то образ мужа и жены, вопросы воспитания и социального благополучия в советской и современной семье. Методика была обработана с помощью контент-анализа ответов испытуемых, ответы которых отличались наибольшей полнотой и развёрнутостью. В описании результатов в скобках приведено количество испытуемых из 100 опрошенных.
Как отмечает большинство испытуемых, советская семья - это общественный институт, ячейка общества (35), также дается положительная оценка советской семьи: она отличается крепостью, дружностью (27). 22 испытуемых перечисляют членов семьи. Небольшое количество испытуемых обращают внимание на главенство мужа в советской семье, неравенство (8); подчёркивают обязательность официального брака (4), а также делают акцент на том, что советская семья - это семья своей эпохи, т.е. образ прошлого (10). Современную семью большинство испытуемых определяют через совокупность её членов - 33 человека из 100 говорят о составе семьи, многие испытуемые (преимущественно мужчины) и в современной семье подчёркивают значение слова «семья», говорят о сплочённости, о семье как ячейке общества (22). По 11 ответов набрали определения современной семьи с точки зрения взаимоотношений и как выражение движения в будущее. В небольших количествах представлены такие определения современной семьи, как «союз» (9), «счастливая семья» (7), «равенство» (5).
При исследовании представлений о причинах создания семьи в советское время и сейчас мы получили следующие различия. Причиной создания советской семьи испытуемые видят в первую очередь желание иметь детей (59), социальный мотив, т.е. «создать ячейку общества», «быть как все» (31) и любовь (8). В современное время на первом месте причиной создания семьи по-прежнему является желание иметь детей (24), по 20 ответов набрали такие причины, как любовь и желание быть вместе, 15 испытуемых отмечают, что браки могут заключаться по расчёту, а 11 испытуемых обращают внимание на «вынужденность» и случайность современных браков.
Главой семьи в советское время по представлениям испытуемых в подавляющем большинстве признаётся муж (58) либо мужчина (32). В современной семье лидирует по-прежнему муж (36) либо мужчина (16), но присутствуют и другие варианты: жена (17) либо женщина (10), муж и жена (18), «тот, кто больше подходит» (13).
В представлениях о советской семье главной обязанностью мужа было заботиться о семье и обеспечивать её (28), работать и зарабатывать (27), быть главой семьи (12). Несколько испытуемых в своих представлениях отражают штамп о доме, дереве и сыне (8). Долг современного мужа в представлениях опрошенных - обеспечить семью (56), любить жену и заботиться о ней (19), зарабатывать деньги (17). Кроме того, в обязанности современного мужа входит забота о детях, отцовство (14) и верность (4).
Образ идеального мужа в советское время: трудолюбивый, активный, работающий (49), надёжный, семьянин, глава семьи (37), без вредных привычек (13), коммунист (7), положительный человек (7). Современный образ идеального мужа сочетает в себе характеристики мужественного, обеспеченного, добытчика (67), заботливого семьянина (32), ум, образование (15), отсутствие вредных привычек (15), а также наличие моральных качеств, верность (7).
Представления испытуемых о том, какой должна быть советская жена, включают следующие качества:
жена должна быть заботливой, хозяйкой дома (44), должна быть матерью (23), порядочной, честной, покорной (20), а также работающей, общественно активной (20). Современная жена должна получить образование, построить карьеру (25), хранить очаг, уют (22), должна всё уметь и успевать (20), должна быть верной, понимающей, любящей мужа (14), внешне привлекательной (10). Всего 4 испытуемых отмечают, что современная жена должна быть матерью.
Идеальный образ советской жены базируется на таких её качествах, как активность, трудолюбие, умелость и хозяйственность (45), большое значение имеет характеристика её как матери - доброта, заботливость, аккуратность (25), как супруги - порядочность, уважение к мужу, верность (25). 15 человек за идеалом советской жены видят домохозяйку, 11 выделяют такие качества, как тихий нрав, покорность, спокойствие, 10 человек отмечают, что идеальная советская жена красива, привлекательна. Образ идеальной современной жены имеет схожие категории, но вес их отличается от советской. На первом месте материнские качества - доброта, заботливость, функции матери. На втором месте характеристики жены как женщины - ухоженная, красивая, любящая (34). На третьем месте, с одной стороны, активность в работе (26), а с другой, такие качества, как верность и привязанность к дому (25). Наконец, идеальная жена умная и образованная (считают 20 человек из 100). 7 человек мудро отметили, что идеальная современная жена «всё умеет и всё успевает».
Образ счастливой советской семьи включает совместную деятельность членов семьи (27), характеризуется большим составом семьи (14), отмечается идеальность такого явления (12). Современная счастливая семья представляется испытуемым как любящая, благополучная и идеальная (41), полная, живущая вместе (27), проживающая в достатке (26).
Разнятся представления о составляющих счастливой супружеской жизни в советской и современной семье. В советской семье счастливый брак зависит в первую очередь от взаимоотношений, понимания и любви (28), причём 20 испытуемых считают, что счастье в браке зависит от обоих супругов, 13 - в большей степени от мужа, 7 - от жены. Также на счастье в советской семье влияют достаток, материальная обеспеченность (10), государство и общество (6). Счастливое супружество в современной семье в представлении опрошенных строится на взаимопонимании и любви (45), зависит от стараний обоих супругов (32) и от материальной обеспеченности (23).
Причинами конфликтов в представлении респондентов в советской семье могли стать непонимание и мелочи (30), проблемы финансового (17) и бытового (15) характера, алкоголизм (10), измена (4), причём в 21 ответе «вина» перекладывается на партнёра. В современной семье в большинстве ответов отмечаются финансовые проблемы как причины конфликтов (42), мелочи и непонимание (23), ревность (9), алкоголизм (8) и бытовые неурядицы (6). 17 испытуемых подчёркивают, что конфликты происходят часто.
Оценивая свои представления о сексуальных отношениях супругов в советской семье, испытуемые считают, что сексуальные отношения отличались скромностью, не афишировались (23), являлись нормой (19), были «под запретом» (12), инициировались мужем (9). В образе современной семьи сексуальные отношения супругов проявляются активно, разнообразны (26), происходят чаще (18), свободно проявляются (13) и инициатива исходит от обоих супругов (7).
Разнятся представления испытуемых о детях в советских и современных семьях. Дети в советской семье воспитанные, послушные, уважительные (39), ответственные, активные, целеустремлённые (20), воспитанные в духе социализма (14), счастливы (10). Небольшое количество испытуемых отмечают строгость воспитания, многодетность. Дети в современных семьях, по мнению опрошенных, имеют плохое воспитание, избалованы (32), но более развиты, много знают (24). По 11 ответов набрали положительные и отрицательные характеристики современных детей. Также испытуемые выделяют современность, «продвинутость» детей (9), отмечают, что их стало меньше (7).
Что касается характеристики родителей, то нами были получены следующие ответы. В советское время в представлениях испытуемых родители были строгие (20), заботились о детях (14), являлись примером для них (12). 11 испытуемых дают положительную оценку советским родителям, а 9 отмечают особое внимание советских родителей к воспитанию детей. Современным родителям также в большинстве случаев дают положительные характеристики (24), однако 21 испытуемый отмечает особый долг родителей перед детьми (родители «должны»), а 18 испытуемых говорят о большой занятости современных родителей, которая не позволяет уделять много внимания воспитанию детей. Кроме того, некоторые испытуемые дают отрицательную оценку современным родителям (5).
При сравнении особенностей воспитания выяснилось, что воспитание в советской семье в представлениях имеет неоднозначный характер: 21 ответ из 100 за то, что воспитание было хорошим, 13 считают, что раньше хуже воспитывали. Некоторые подчёркивают «обез-личенность» советского воспитания (10). Что касается представлений о воспитании в современной семье, то многие ставят в вину родителям вседозволенность (36) и то, что детям уделяется мало времени и внимания (28). Также испытуемые отмечали, что на качество воспитания в современной семье влияет отсутствие понимания в семье (9) и лишняя информация, действующая на ребёнка (4).
Активная советская семья, по мнению испытуемых, занималась спортом, активным отдыхом (19), вместе отдыхала (14) и проявляла общественную активность (14). Активность современной семьи, прежде всего, проявляется в отношениях, в воспитании детей, в совместном отдыхе (21), а также в работе и учёбе (17), спорте (8), общественной активности, участии в праздниках (8).
Отдых советской семьи представляется испытуемым достаточно разнообразным, это и отдых в пансионатах, санаториях, на курортах (22), и на даче, на природе (22), на юге, на море (15), в пределах страны (10). 19 человек отмечают, что отдыхали в советское время обязательно все вместе, а 8 человек считают, что отдых был доступнее, а потому чаще. Отдых современной семьи в представлениях опрошенных - за границей (27), на даче, на природе (26), на юге, на море, на курорте (19). Кроме того, отдых зависит от материальной обеспеченности семьи (9). 11 испытуемых считают, что современная семья редко отдыхает вместе, 8, напротив, отмечают, что на отдых собираются все вместе, с семьёй и друзьями.
Материальная обеспеченность советской семьи в представлениях испытуемых строится на заработке (21), однако 30 человек считают, что она зависит от мужа, 21 - от обоих супругов, 8 - от государства, государственного банка. В современной семье материальная обеспеченность зависит от обоих супругов (27), от
жены (6), от мужа (10), строится на заработке (12) и других источниках, например, помощи родителей (4). Кроме того, 11 испытуемых отметили, что обеспеченность в современной семье очень важна, 10 оценили материальное состояние современной семьи как плохое, а 9 - как хорошее.
Представления о гражданском браке (сожительстве) в советской семьях таковы: лишь 7 опрошеных считают, что сожительство было нормальным явлением, подавляющее большинство говорят о том, что сожительство плохо воспринималось, считалось позором (65). В представлениях о современной семье всё наоборот: большинство считает сожительство обычным делом (57), частым явлением (10) и даже даёт ему положительную оценку (11).
Развод в советской семье по представлениям опрошенных был редким явлением (17) и морально осуждался (позор - 17, отрицательное явление - 10, осуждался -15), был затруднён и запрещён (10). Кроме того, 7 человек отметили, что развод воспринимался как трагедия, крах. В представлениях о современной семье развод -обычное дело, воспринимается нормально (50), частое явление (20), имеет разные причины (7), воспринимается отрицательно (7).
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что образ советской семьи идеализируется. Она характеризуется преимущественно с положительных сторон (большая, крепкая, дружная, сплочённая), подчёркивается стабильность семьи (нет разводов, официальный брак). Советская семья в представлении испытуемых ориентирована на детей - дети как цель создания семьи, внимательное отношение к воспитанию детей, строгость в воспитании; подчёркивается образ женщины-матери. Советская семья зависит от общества - оно диктует моральные принципы, воспитывает жизненные идеалы, поддерживает семью. Советская семья активна в работе, в общественной жизни, в организации совместного отдыха, активны все члены семьи - родители проявляют себя в работе, домашнем хозяйстве, воспитании детей, а дети активны в учёбе, в стремлении достичь жизненных целей. В представлениях советская семья является традиционной - глава семьи муж, жена занимается хозяйством, дети берут пример с родителей, уважают их. Среди проблем советской семьи испытуемые отмечают алкоголизм мужа, вмешательство общества в дела семьи. Ещё примечательно то, что в описании своих представлений о советской семье испытуемые чаще пользовались штампами и речевыми шаблонами (дети - цветы жизни, ячейка общества, дом-дерево-сын и т.п.).
Представления об укладе современной семьи более критичны - образ современной семьи пестрит негативными оценками. Ответы испытуемых говорят о нестабильности современной семьи - положительное отношение к сожительству, негативно-смиренное отношение к разводам. Неясность представлений о целях создания современных семей, случайности, необдуманности этого шага. В представлениях говорится о «равенстве» в современной семье, однако это равенство похоже на смешение ролей, нечёткость распределения обязанностей в семье и даже на борьбу за лидерство, что также не упрочивает современную семью. Современная семья независима от общества, не контролируется им и не рассчитывает на его поддержку. Соответственно увеличивается личная ответственность супругов за благополучие семьи . Семья лишена единых общественных ориентиров, как это было в представлении советской семьи, каждый сам решает всё за себя и свою семью.
В современной семье индивидуальные ценности важнее семейных. Это отмечает в своих работах и В.М.Це-луйко . У большинства членов современного общества ярко выражена ориентация на удовлетворение основных жизненных потребностей не в семье, а вне ее. Сейчас гораздо важнее сделать карьеру, чем стать хорошим семьянином. Отсюда возникает представление об участившихся в современной семье конфликтах из-за непонимания, бытовых мелочей, финансовых проблем. По сути это конфликты индивидуальных и семейных ценностей: когда сталкиваются индивидуальные интересы двух людей, которые ставятся выше семейных, дело разрешается не в пользу семьи.
Но в то же время сохранились какие-то идеальные образы, к которым стремится современная семья: в представлениях испытуемых это взаимопонимание, любовь и привязанность к семье, ориентированность на детей, на создание благополучной атмосферы в семье. Однако вся активность семьи брошена на материальное обеспечение, все силы и время отдаются зарабатыванию денег. Отсюда отсутствие сплочённости, совместного семейного досуга, времени на воспитание: дети в современных семьях представляются избалованными, предоставленными самим себе. Родителей удивляет, что их дети многое умеют и многое знают, потому что фактически дети познают мир самостоятельно, а не под контролем родителей.
Таким образом, мы видим, что представления о советской и современной семье во многом различаются, отражая и реальные факты существования каждой семьи, и субъективные оценки уклада.
Мы считаем, что определение и уточнение особенностей современной семьи на основе представлений о семье и в сравнении с представлениями о советской семье позволят лучше понять механизмы и закономерности семейных отношений. Полученные результаты позволяют повысить эффективность индивидуального и семейного консультирования, а также могут быть использованы в психолого-педагогическом просвещении молодежи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Домбровский А., Велента Т. Кризис семьи?..// Семейная психология и семейная терапия. - 2005. - №3. - С.3-12.
2. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.
3. Целуйко В.М. Психология современной семьи. - М.: ГИЦ «ВЛАДОС», 2004.
М.В. Воробьева
Курганский государственный университет, г. Курган, Россия
СПЕЦИФИКА УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ИЗ МЛАДШЕГО В СРЕДНЕЕ ЗВЕНО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
Аннотация: Переход из начальной школы в среднюю является кризисным этапом в школьной жизни, который осложняет процесс адаптации ученика. Проведенное исследование позволяет изучить специфику учебной мотивации школьников при переходе из младшего в среднее звено школы и сформировать оптимальный процесс адаптации к дальнейшей учебной деятельности.
Ключевые слова: учебная мотивация, ученики, адаптация, школьные проблемы, структура мотивации.
Kurgan State University, Kurgan, Russia
SPECIFICITY OF EDUCATIONAL MOTIVATION OF STUDENTS AT THEIR TRANSITION FROM ELEMENTARY TO JUNIOR HIGH SCHOOL
Abstract: Transition from elementary to junior high school is a crisis stage in school life, which makes the process of student adaptation more difficult. This research allows studying the specificity of educational motivation of students at their transition from elementary to junior high school and developing an optimum process of adaptation to future education.
Keywords: educational motivation, students, adaptation, school problems, motivation structure.
Многочисленные исследования доказывают, что интерес школьников к учебе резко снижается с переходом из начального звена в среднее. Данный переход традиционно считается одной из наиболее педагогически сложных школьных проблем, а период адаптации в 5-м классе - одним из труднейших периодов школьного обучения.
Переход из начальной школы в среднюю является кризисным этапом в школьной жизни. Он связан с возрастанием нагрузки на психику ученика, поскольку в 5-м классе происходит резкое изменение условий обучения. Дети переходят от одного основного учителя к системе «классный руководитель - учителя-предметники», появляется кабинетная система. Разнообразие требований, предъявляемых к школьнику учителями (нередко фактором, осложняющим процесс адаптации у пятиклассников, служит именно рассогласованность, даже противоречивость требований разных педагогов), необходимость на каждом уроке приспосабливаться к индивидуальному стилю преподавания педагога - все это является серьезным испытанием для психики школьника.
В адаптационный период дети могут стать более тревожными, робкими или, напротив, «развязными», чрезмерно шумными, суетливыми. У них может снизиться работоспособность, ухудшиться память, иногда нарушается сон, аппетит. Возможно снижение интереса к учению, падение успеваемости, возникновение нарушений во взаимоотношениях со сверстниками. Имеются работы, посвященные общим вопросам мотивации, разработке понятийно-терминологического аппарата проблемы мотива и мотивации как психологического образования, определению структурных компонентов (А.Н. Леонтьев,
B.Н. Мясищев, П.В. Симонов, X. Хекхаузен, Б.И. Додонов,
C.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе); изучению психологических механизмов мотивации (В.К. Вилюнас, А.Н. Леонтьев), мотивации поведения и формирования личности (В.Г. Асеев, Л.И.Божович, П.М. Якобсон), формированию мотивации учения (B.C. Ильин, А.К. Маркова, Т.А. Матис, Л.М. Фридман, Г.И. Щукина и др.). Западная научная школа представлена в этом отношении работами К. Халла, X. Хекхау-зена, Э. Деци, К. Левина, А. Маслоу, К. Роджерса, К. Г. Юнга и др.
Нами была определена цель исследования: изучить учебную мотивацию школьников при переходе из младшего в среднее звено общеобразовательной школы. На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, использовались следующие методы: наблюдение; анализ результатов деятельности; опросник; методы для диагностики учебной мотивации школьников М.В. Матюхиной, методика школь-
Загрузка...
